МЕЗОРІВЕНЬ ДИСКУРС-АНАЛІЗУ В ДОСЛІДЖЕННІ МЕРЕЖЕВИХ КОМУНІКАЦІЙ
DOI:
https://doi.org/10.18524/2307-4558.2025.44.343836Ключові слова:
мережевий дискурс, мезорівень, комунікативні стратегії і тактики, мультимодальність, прагмалінгвістичний аналіз, контент-аналізАнотація
Метою статті є обґрунтування й запровадження до наукового обігу поняття мезорівня дискурс-аналізу як проміжної аналітичної площини між макро- та мікрорівнями для дослідження мережевих комунікацій. Об’єктом дослідження є мережевий дискурс; предмет дослідження – мезорівень цього дискурсу (комунікативні стратегії, тактики, параметри організації взаємодії у цифрових спільнотах і жанрах). Методи дослідження: комплексний міждисциплінарний підхід, що поєднує описовий метод, спостереження, аналіз і синтез, контент- та інтент-аналіз, кількісні вимірювання динаміки мережевих пріоритетів; спеціальні лінгвістичні процедури – дискурс-аналіз, прагмалінгвістичний, контекстуально-інтерпретаційний і компонентний аналіз. Наукова новизна полягає в теоретичному окресленні й параметризації мезорівня мережевого дискурсу, демонстрації його аналітичного потенціалу на матеріалі інтернет-реклами та запропонуванні набору операційних критеріїв для опису стратегій/тактик у мультимодальному середовищі. Двоярусна (макро/мікро) модель є недостатньою для повноцінного аналізу мережевих текстів; мезорівень забезпечує зв’язок між етичними настановами (макро) та мовними експонентами (мікро), дозволяє системно описувати стратегічно-тактичну організацію рекламної комунікації, враховуючи мультимодальність, інтерактивність і платформні обмеження; запропонована рамка придатна для подальших міждисциплінарних студій і практичної аналітики цифрових жанрів.
Посилання
Vakhovska, O. V. (2011) Verbalizatsiia kontseptu hrikh v anhlomovnomu dyskursi XIV–XXI stolit [Verbalization of the concept of sin in the English-language discourse of the 14th–21st centuries]. PhD thesis extended abstract. V. N. Karazin Kharkiv National University. [in Ukrainian].
Zahnitko, A. (2016) ‘Movna osobystist v epistoliarnomu dyskursi: typolohiia linhvoindyviduatsii i linhvoindyvidualizatsii’ [Linguistic personality in epistolary discourse: typology of linguo-individualizations and linguo-individualities], Humanitrna Osvita u Tekhnichnykh Vyshchykh Navchalnykh Zakladakh [Humanitarian Education in Technical Higher Educational Institutions], (33), рр. 58–71. [in Ukrainian].
Truba, H. M. (2025) Psykho- i neirolinhvistychna spetsyfika osvitianskoho merezhevoho dyskursu: evrystychne modeliuvannia [Psycho- and neurolinguistic specificity of the educational network discourse: heuristic modeling]. Doctoral dissertation. Odesa I. I. Mechnikov National University. [in Ukrainian].
Chystotina, O. O. (2021) Dyskursy podii: mizh virnistiu i zrechenniam [Discourses of the event: between loyalty and renunciation]. PhD thesis. V. N. Karazin Kharkiv National University. [in Ukrainian].
Shvelidze, L. D. (2021) Movni zasoby realizatsii komunikatyvnykh stratehii u dyskursi sotsialnykh merezh (na materiali ukrainskoi y anhliiskoi mov) [Linguistic means of implementing communicative strategies in the discourse of social networks (based on the material of Ukrainian and English languages)]. PhD thesis extended abstract. Vinnytsia. [in Ukrainian].
Brown, G. and Yule, G. (1983) Discourse analysis. Cambridge: Cambridge University Press, 283 р.
Conflict Research Society. Available at: https://conflictresearchsociety.org/
Cui, A., Li, H., Wang, D., Zhong, J., Chen, Y. and Lu, H. (2020) ‘Global, regional prevalence, incidence and risk factors of knee osteoarthritis in population-based studies’, EClinicalMedicine, 29–30, 100587. Available at: https://doi.org/10.1016/j.eclinm.2020.100587
Deutsch, K. (2000) Peoples, nations, and communication. New York: Times, pp. 546–566.
van Dijk, T. A. (2007) Discourse studies (5 vols.). Sage Benchmark Series. New Delhi: Sage, 184 р.
Nisbet, R. A., and Greenfeld, L. (n.d.) ‘Social science – Sociology’, in Britannica. Available at: https://www.britannica.com/topic/social-science/Sociology
Goban-Klas, T. (2022) Media i komunikowanie masove. Teorie i analizy prasy, radia, telewizji i Internetu. Warszawa-Krakow: Wydawnictwo naukowe PWN, 336 s.
Fairclough, N. (2016) ‘Metapragmatics, hidden assumptions, and moral economy’, in Pragmemes and theories of language use. Springer International Publishing, pp. 191–208.
Foucault, M. (2002) Archaeology of knowledge. 2nd edn. London: Routledge, 256 p.
Jørgensen, M. W. and Phillips, L. J. (2002) Discourse analysis as theory and method. London: Sage Publications Ltd., рp. 1–23. Available at: https://doi.org/10.4135/9781849208871
Laclau, E. and Mouffe, C. (1985) Hegemony and socialist strategy: towards a radical democratic politics. London, New York, 217 p.
Barkan, S. E. (2012, December 29) Sociology: comprehensive edition. V. 1.0. Available at: https://2012books.lardbucket.org/books/sociology-comprehensive-edition
Sériot, P. (1985) Analyse du discours politique soviétique. Cultures & sociétés de l'Est. Vol. 2. Paris: Institut d'études slaves, 362 p.
Tomasello, M., and Haun, D. B. M. (2011) ‘Conformity to peer pressure in preschool children’, Child Development, 82, pp. 1759–1767. Available at: https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.2011.01666.x
Torfing, J. (2005) ‘Discourse theory: achievements, arguments, and challenges’, in Howarth, D. and Torfing, J. (eds.) Discourse theory in European politics: identity, policy, and governance. New York: Palgrave Macmillan, pp. 1–31.
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Правовласниками опублікованого матеріалу являються авторський колектив та засновник журналу на умовах, що визначаються видавничою угодою.
Публікація праць в Журналі здійснюється на некомерційній основі.
